Eliminarea simbolurilor religioase din scolile publice

[Agkelos]

OK, referitor la prima parte. Este propovaduit Iisus cel care s-a nascut, ne-a dat calea de urmat, a murit, a inviat si a plecat de pe pamant. Daca tu te astepti ca Iisus sa vina la fiecare om in parte sa-i zica "Mai nene, uite ca eu is aici!" intr-adevar ai dreptate. Trebuie sa crezi in ceva ce nu se poate vedea - desi asta e o problema doar cand vine vorba de crestinism pentru ca in orice alta situatie e usor de acceptat sa crezi ceva ce nu vezi. Pe de alta parte, dupa cum spuneau sfintii parinti, contempleaza creatia lui Dumnezeu si nu mai e nevoie sa crezi intr-un Iisus pe care nu l-a mai vazut nimeni de 2000 de ani. Bineinteles, lucrurile sunt interpretabile si asta e specificat chiar in contextul pus de tine. Daca un om nu vrea sa vada adevarul nu il vede. Celalalt daca vrea sa il vada, il vede.

Acu' sa trecem mai departe la citatele tale. Incep cu comparatiile intre Ezra si Neemia, care vad ca sunt multe. Intr-adevar difera numerele. Nu iti pot spune de ce pentru ca pana acum nu am studiat problema. Nu m-au pasionat numerele. Pe de alta parte numarul persoanelor e o "contorizare" lumeasca deci nici nu ma mira foarte tare ca s-a gresit. E posibil sa fie doar diferenta dintre cele doua carti. De asemenea poate fi si o greseala de traducere. Daca ai fi citit despre istoria bibliei probabil ai fi stiut ca scripturile nu sunt tocmai intacte. Multe sunt papirusuri care s-au degradat in timp si de pe care s-a putut citi foarte greu informatia, in multe locuri ramanand la latitudinea traducatorului completarea informatiei. Posibilitatile sunt multe.

OK, mai departe.

10.How many pairs of clean animals did God tell Noah to take into the Ark?
(a) Two (Genesis 6:19, 20)
(b) Seven (Genesis 7:2). But despite this last instruction only two pairs went into the ark (Genesis 7:8-9)

Geneza 6:19,20

19.      Să intre în corabie din toate animalele, din toate târâtoarele, din toate fiarele ÅŸi din tot trupul, câte două, parte bărbătească ÅŸi parte femeiască, ca să rămână cu tine în viaţă.
20.    Din toate soiurile de păsări înaripate după fel, din toate soiurile de animale după fel ÅŸi din toate soiurile de târâtoare după fel, din toate să intre la tine câte două, parte bărbătească ÅŸi parte femeiască, ca să rămână în viată împreună cu tine.

Tu ce intelegi din asta ? Mai ales dupa specificatia "parte femeiasca si parte barbateasca". Nu cred ca poti interpreta altfel decat ca Dumnezeu i-a spus lui Noe sa adune perechi femela/mascul. La asta se referea cand a spus "cate doua", la numarul de animale dintr-o specie nu la numarul de perechi de animale. Bineinteles, cine vrea neaparat poate interpreta si in alte moduri. Ignoranta te poate face sa spui adevarului minciuna chiar daca il ai in fata.

Pentru restul mi-ar placea sa vad despre ce e vorba, dar prima data as vrea sa imi spui care e cartea "Chronicles" si care e cartea "Samuel". Ai AICI biblia online. Spune-mi care e unul si care e celalalt ca sa pot vedea despre ce e vorba. Chiar m-ai facut curios.

Acu' sa revin la intrebarea care ti-am pus-o mai sus si care foarte frumos ai evitat-o:

Greselile de care spui, ai incercat sa studiezi sa te asigur ca sunt greseli sau doar le-ai preluat de pe vreun site si acu' faci gura mare ca biblia e plina de greseli ?

Referitor la ce spui despre Paisie Aghioritul nu comentez nimic pentru ca nu ai specificat si sursa ca sa ma pot documenta, dar te-ai mira sa stii in cate locuri se baga diavolul in viata noastra. Boala, inainte de toate, se datoreaza pacatului. Pacatul este un "backdoor" pentru diavol. Bineinteles, raportat la ceea ce stiinta (intelepciunea fara Dumnezeu) ne invata totul pare deplasat, dar cum stiinta e limitata ar trebui sa ne gandim mai bine inainte de a accepta de bune unele axiome ale stiintei.

[ramzy]

Referitor la ce spui despre Paisie Aghioritul nu comentez nimic pentru ca nu ai specificat si sursa ca sa ma pot documenta, dar te-ai mira sa stii in cate locuri se baga diavolul in viata noastra. Boala, inainte de toate, se datoreaza pacatului. Pacatul este un "backdoor" pentru diavol. Bineinteles, raportat la ceea ce stiinta (intelepciunea fara Dumnezeu) ne invata totul pare deplasat, dar cum stiinta e limitata ar trebui sa ne gandim mai bine inainte de a accepta de bune unele axiome ale stiintei.

Nu numai el (Paisie Aghioritul) spune asta , toti spun la fel , am sa iti arat si asta ! Totdeauna lucrurile care NU le intelegem sunt asociate cu Dumnezeu !
,,Boala, inainte de toate, se datoreaza pacatului." Probabil , dar medicina este de alta parere , cand te duci la doctor nu iti va spune ca te-ai imbolnavit ca ai pacatuit prea mult ... Biserica sigur ca va spune ,,Boala, inainte de toate, se datoreaza pacatului." dar medicina fata de biserica , salveaza vieti , trateaza oameni etc bineinteles ca si in medicina se fac greseli , nu contest ! Dar biserica prin preot sau ce o fi NU este in stare sa trateze vreo boala , ai mers vreodata la biserica pentru a scapa de o boala (oricare ar fi ea) si ai reusit ? Sunt de acrord cu bisericile care ofera sprijin moral si preoti cu picioarele pe pamant !
Vom mai discuta si despre asta dar trecem mai departe  
,,De asemenea poate fi si o greseala de traducere."
Intr-o carte care se pretinde cartea cartilor nu trebuie sa existe greseli ! Daca eu ti-as oferi o carte in care intr-o parte scriu  Gheorghe a omoarat-o pe Marie si mai incolo zic ca Marie l-a omorat pe Cheorghe , atunci ce mai crezi ? mai dai aceasi importanta cartii ?

Pentru restul mi-ar placea sa vad despre ce e vorba, dar prima data as vrea sa imi spui care e cartea "Chronicles" si care e cartea "Samuel". Ai AICI biblia online. Spune-mi care e unul si care e celalalt ca sa pot vedea despre ce e vorba. Chiar m-ai facut curios.

Ma mira faptul ca nu ai auzit de Cartea intii a lui Samuel si A doua carte a lui Samuel (intre Rut si Cartea intii a Imparatilor)  precum si de Cartea intii a Cronicilor precum A doua carte a Cronicilor (intre A doua carte a Imparatilor si Ezra)  -VT- acolo nu le-am vazut trecute dar in biblia mea apare si trebuie sa apara in orice biblie !
Continui seria :
26.Who was the father of Joseph, husband of Mary?
(a) Jacob (Matthew 1:16)
(b) Hell (Luke 3:23)

27.Jesus descended from which son of David?
(a) Solomon (Matthew 1:6)
(b) Nathan (Luke3: 31)

28.Who was the father of Shealtiel?
(a) Jechoniah (Matthew 1:12)
(b) Neri’ (Luke 3:27)

29.Which son of Zerubbabel was an ancestor of Jesus Christ?
(a) Abiud (Matthew 1: 13)
(b) Rhesa (Luke 3:27) but the seven sons of Zerubbabel are as follows: i. Meshullam, ii. Hananiah, iii. Hashubah, iv. Ohel, v. Berechiah, vi. Hasadiah, viii. Jushabhesed (I Chronicles 3:19, 20). The names Abiud and Rhesa do not fit in anyway.

30.Who was the father of Uzziah?
(a) Joram (Matthew 1:8)
(b) Amaziah (2 Chronicles 26:1)

31.Who as the father of Jechoniah?
(a) Josiah (Matthew 1:11)
(b) Jeholakim (I Chronicles 3:16)

32.How many generations were there from the Babylonian exile until Christ?
(a) Matthew says fourteen (Matthew 1:17)
(b) But a careful count of the generations reveals only thirteen (see Matthew 1: 12-16)

33.Who was the father of Shelah?
(a) Cainan (Luke 3:35-36)
(b) Arphaxad (Genesis II: 12)

34.Was John the Baptist Elijah who was to come?
(a) Yes (Matthew II: 14, 17:10-13)
(b) No (John 1:19-21)

35.Would Jesus inherit David’s throne?
(a) Yes. So said the angel (Luke 1:32)
(b) No, since he is a descendant of Jehoiakim (see Matthew 1: I 1, I Chronicles 3:16). And Jehoiakim was cursed by God so that none of his descendants can sit upon David’s throne (Jeremiah 36:30).
CONTRADICTIONS IN THE BIBLE (3)

36.Jesus rode into Jerusalem on how many animals ?
(a) One - a colt (Mark 11:7; cf Luke 19:3 5). “And they brought the colt to Jesus and threw their garments on it; and he sat upon it.”
(b) Two - a colt and an ass (Matthew 21:7). “They brought the ass and the colt and put their garments on them and he sat thereon.”

37.How did Simon Peter find out that Jesus was the Christ ?
(a) By a revelation from heaven (Matthew 16:17)
(b) His brother Andrew told him (John 1:41).

38.Where did Jesus first meet Simon Peter and Andrew ?
(a) By the Sea of Galilee (Matthew 4:18-22)
(b) On the banks of river Jordan (John 1:42). After that, Jesus decided to go to Galilee (John 1:43).

39.When Jesus met Jairus was Jairus’ daughter already dead ?
(a) Yes. Matthew 9:18 quotes him as saying, “My daughter has just died.”
(b) No. Mark 5:23 quotes him as saying, “My little daughter is at the point of death.”

40.Did Jesus allow his disciples to keep a staff on their journey ?
(a) Yes (Mark 6: 8)
(b) No (Matthew 10:9; Luke 9:3)

41.Did Herod think that Jesus was John the Baptist ?
(a) Yes (Matthew 14:2; Mark 6:16)
(b) No (Luke 9:9)

42.Did John the Baptist recognize Jesus before his baptism ?
(a) Yes (Matthew 3:13-14)
(b) No (John 1:32,33)

43.Did John the Baptist recognize Jesus after his baptism ?
(a) Yes (John 1:32, 33)
(b) No (Matthew 11:2)

44.According to the Gospel of John, what did Jesus say about bearing his own witness?
(a) “If I bear witness to myself, my testimony is not true” (John 5:31)
(b) “Even if I do bear witness to myself, my testimony is true” (John 8:14)

45.When Jesus entered Jerusalem did he cleanse the temple that same day ?
(a) Yes (Matthew 21:12)
(b) No. He went into the temple and looked around, but since it was very late he did nothing. Instead, he went to Bethany to spend the night and returned the next morning to cleanse the temple (Mark I 1:1-17).

46.The Gospels say that Jesus cursed a fig tree. Did the tree wither at once ?
(a) Yes. (Matthew 21:19)
(b) No. It withered overnight (Mark II: 20)

47.Did Judas kiss Jesus?
(a) Yes (Matthew 26:48-50)
(b) No. Judas could not get close enough to Jesus to kiss him (John 18:3-12).

48.What did Jesus say about Peter’s denial?
(a) “The cock will not crow till you have denied me three times” (John 13:38).
(b) “Before the cock crows twice you will deny me three times” (Mark 14:30). When the cock crowed once, the three denials were not yet complete (see Mark 14:72). Therefore prediction (a) failed.

49.Did Jesus bear his own cross ?
(a) Yes (John 19:17)
(b) No (Matthew 27:31-32)

50.Did Jesus die before the curtain of the temple was torn ?
(a) Yes (Matthew 27: 50-5 1; Mark lS: 37-38)
(b) No. After the curtain was torn, then Jesus crying with a loud voice, said, “Father, into thy hands I commit my spirit!” And having said this he breathed his last (Luke 23: 45-46)

51.Did Jesus say anything secretly?
(a) No. “I have said nothing secretly” (John 18:20)
(b) Yes. “He did not speak to them without a parable, but privately to his own disciples he explained everything” (Mark 4:34). The disciples asked him “Why do you speak to them in parables?” He said, “To you it has been given to know the secrets of the kingdom of heaven, but to them it has not been given” (Matthew 13:10-11).


52.Where was Jesus at the sixth hour on the day of the crucifixion ?
(a) On the cross (Mark 15:23)
(b) In Pilate’s court (John 19:14).

53.The gospels say that two thieves were crucified along with Jesus. Did both thieves mock Jesus?
(a) Yes (Mark 15:32)
(b) No. One of them mocked Jesus, the other defended Jesus (Luke 23:43).

54.Did Jesus ascend to Paradise the same day of the crucifixion?
(a) Yes. He said to the thief who defended him, “Today you will be with me in Paradise” (Luke 23:43)
(b) No. He said to Mary Magdelene two days later, “I have not yet ascended to the Father” (John 20:17).

55.When Paul was on the road to Damascus he saw a light and heard a voice. Did those who were with him hear the voice?
(a) Yes (Acts 9:7)
(b) No (Acts 22:9)

56.When Paul saw the light he fell to the ground. Did his traveling companions also fall to the ground?
(a) Yes (Acts 26:14)
(b) No (Acts 9:7)

57.Did the voice spell out on the spot what Paul’s duties were to be?
(a) Yes (Acts 26:16-18)
(b) No. The voice commanded Paul to go into the city of Damascus and there he will be told what he must do. (Acts 9: 7; 22: 10)

58.When the Israelites dwelt in Shittin they committed adultery with the daughters of Moab. God struck them with a plague. How many people died in that plague ?
(a) Twenty-four thousand (Numbers 25:1 and 9)
(b) Twenty-three thousand (I Corinthians 10:8)

59.How many members of the house of Jacob came to Egypt ?
(a) Seventy souls (Genesis 4 & 27)
(b) Seventy-five souls (Acts 7:14)

60.What did Judas do with the blood money he received for betraying Jesus?
(a) He bought a field (Acts 1:18)
(b) He threw all of it into the temple and went away. The priests could not put the blood money into the temple treasury, so they used it to buy a field to bury strangers (Matthew 27:5)
va urma
  !

[Agkelos]

,,Boala, inainte de toate, se datoreaza pacatului." Probabil , dar medicina este de alta parere , cand te duci la doctor nu iti va spune ca te-ai imbolnavit ca ai pacatuit prea mult ...

Am inteles ce vrei sa spui si pentru asta sunt doua motive. Primul motiv este ca ceea ce numim medicina e o stiinta si implicit il scot pe Dumnezeu din ecuatie. Ar fi culmea sa il accepte daca stiinta il neaga de la inceput.
La preot nu am fost niciodata sa ma vindece si aici ajungem la al doilea motiv pentru care partial ai dreptate. Preotii, chiar daca multi nu sunt de acord cu asta, au pierdut har-ul duhului sfant. Sunt preoti doar cu titlul. Daca ai fi studiati ai fi vazut ca in Athos inca mai sunt credinciosi care merg ca sa fie vindecati. In Athos, unde se pastreaza credinta ortodoxa aproape ca la inceput, inca mai vezi calugari care vindeca cancer facand semnul sfintei cruci (fara tratamente). Bineinteles, e usor sa compari ceea ce stii cu partea mai putin corecta a crestinismului. Daca ai compara ceea ce stii cu crestinii care chiar merita sa fie numiti crestini ti-ai da seama ca ceea ce spui nu e adevarat.

Dar daca tot am inceput discutia asta, haide sa o dezvoltam putin. Stiai ca s-a demonstrat stiintific ca TOATE celulele corpului sunt inlocuite in max. 7 ani ? Unele mai repede, cateva saptamani, dar altele mai greu, 7 ani. Adica, dupa 7 ani poti spune ca esti un om complet nou. Boala de ce continua sa apara ? Retelele neuronale de ce nu se refac ? Daca totul se reface, fiecare celula din om se reface, de ce boala persista ? De ce cancerul exista chiar daca celulele sunt inlocuite ? Ce spune medicina referitor la aceasta situatie ? Eu zic ca aici se observa clar ca omul a fost facut ca sa traiasca, nu ca sa moara, iar medicina care nu il accepta pe Dumnezeu tace ca nu are nimic mai bun de facut. Aici e locul in care medicina se opreste, dar e un loc care nu e mediatizat ca doar ar fi culmea ca acum, dupa atata evolutie a stiintei si a medicinei, sa se accepte faptul ca noi, de fapt, nu putem controla mare lucru din ce se intampla cu corpurile noastre. Putem doar sa modificam una-alta, uneori.

,,De asemenea poate fi si o greseala de traducere."
Intr-o carte care se pretinde cartea cartilor nu trebuie sa existe greseli ! Daca eu ti-as oferi o carte in care intr-o parte scriu  Gheorghe a omoarat-o pe Marie si mai incolo zic ca Marie l-a omorat pe Cheorghe , atunci ce mai crezi ? mai dai aceasi importanta cartii ?

Asa e, nu trebuie sa existe greseli, dar cum pastrarea scrisa a fost pana de curand o problema mare uite ca s-au strecurat greseli. Pana in urma cu cateva sute de ani existau doar manuscrise. Noi vorbim aici de carti din vechiul testament care probabil au peste 3000 de ani. E complet aberant sa spui ca ar trebui ca toata informatia sa fie corecta, chiar daca a trecut atata timp. Ar inseamna sa nu accepti faptele demonstrate de stiinta a carui adept esti - cum ar fi deteriorarea materialelor in timp. Pe langa asta se mai pun inca cateva probleme cum ar fi preotii evrei. Evreii au ajuns la un fanatism iesit din comun si nu acceptau ca cineva sa li se impotriveasca. Ai auzit de Ieremia ? A stat in inchisoare pentru ca a avut curajul sa critice regele, chiar daca Ieremia a fost unul din profetii vechiului testament. Ce motiv ar fi avut evreii sa pastreze cartea unuia care a fost inchis ? Cartea lui Ieremia a reusit sa ajunga populara datorita discipolului sau, dar cati alti prooroci crezi ca mai sunt care au fost ucisi si de care nu am auzit niciodata, pur si simplu pentru ca evreii nu acceptau cuvantul lui Dumnezeu, YHWH al lor ?

Ma mira faptul ca nu ai auzit de Cartea intii a lui Samuel si A doua carte a lui Samuel  precum si de Cartea intii a Cronicilor precum A doua carte a Cronicilor -VT- acolo nu le-am vazut trecute dar in biblia mea apare si trebuie sa apara in orice biblie !

M-am documentat intre timp. Samuel=Regi, Cronici=Paralipomena. Revin dupa ce imi raspunzi la intrebarea care o tot eviti:

Greselile de care spui, ai incercat sa studiezi sa te asigur ca sunt greseli sau doar le-ai preluat de pe vreun site si acu' faci gura mare ca biblia e plina de greseli ?

[ramzy]

Dar daca tot am inceput discutia asta, haide sa o dezvoltam putin. Stiai ca s-a demonstrat stiintific ca TOATE celulele corpului sunt inlocuite in max. 7 ani ? Unele mai repede, cateva saptamani, dar altele mai greu, 7 ani. Adica, dupa 7 ani poti spune ca esti un om complet nou. Boala de ce continua sa apara ? Retelele neuronale de ce nu se refac ? Daca totul se reface, fiecare celula din om se reface, de ce boala persista ? De ce cancerul exista chiar daca celulele sunt inlocuite ? Ce spune medicina referitor la aceasta situatie ? Eu zic ca aici se observa clar ca omul a fost facut ca sa traiasca, nu ca sa moara, iar medicina care nu il accepta pe Dumnezeu tace ca nu are nimic mai bun de facut. Aici e locul in care medicina se opreste, dar e un loc care nu e mediatizat ca doar ar fi culmea ca acum, dupa atata evolutie a stiintei si a medicinei, sa se accepte faptul ca noi, de fapt, nu putem controla mare lucru din ce se intampla cu corpurile noastre. Putem doar sa modificam una-alta, uneori.

Am sa incerc sa iti explic in mare despre asta , daca doresti informati suplimentare la anumite detali anuntama !
In primul rand celulele se ,,inlocuiesc" prin diviziune celulara :
-Amitoza (directa)
-Mitoza (indirecta)
Celulele se pierd in mod constant din cauza uzurii generale !
In toate tesuturile normale, actiunea unei celule este controlata, aceasta divizandu-se in doua si creand doua noi celule, identice cu cea originala. In cazul in care organismul prezinta rani, rata productiei de celule creste automat pana la vindecarea acestora, apoi revine incet la normal.
ADN-ul pastreaza in fiecare celula o informatie genetica completa pentru intregul organism asa ca celulele sa stie cand au atins nivelul de diviziune necesar si sa nu se mai divida . De exemplu factorii care opresc dezvoltarea de crestere a celulelor hepatice, oprind astfel ficatul sa creasca nemasurat de mult , este ca si cum celulele ar sti ca ficatul a ajuns la dimensiunea si forma lui corecta si atunci se genereaza doar o activitate de intretinere la nivelul acestuia si nu una de crestere !
,,Retelele neuronale de ce nu se refac ?"
Au 2 proprietati functionale :
-Degenerescenta
-Regenerarea
Despre cancer acum :
,,De ce cancerul exista chiar daca celulele sunt inlocuite ?"
Celulele canceroase sunt incapabile sa se organizeze intr-un mod adecvat, iar masa de tesut care ia nastere nu are un tesut normal. Problema este ca organismul tolereaza prezenta cancerului fara ca sa-l respinga ca pe un intrus.
Deci celule se ,,inlocuiesc" numai daca este nevoie !
Ca sa intelegem mai multe va fi nevoie de timp !
Dar vom mai discuta !  

Noi vorbim aici de carti din vechiul testament care probabil au peste 3000 de ani. E complet aberant sa spui ca ar trebui ca toata informatia sa fie corecta, chiar daca a trecut atata timp. Ar inseamna sa nu accepti faptele demonstrate de stiinta a carui adept esti - cum ar fi deteriorarea materialelor in timp.

Normal , atunci sa nu mai vina nimeni sa spuna ca in biblie se gaseste tot adevarul si sa nu mai vina nimeni sa spuna ca a fost scrisa prin insuflararea Duhului Sfant !

-am documentat intre timp. Samuel=Regi, Cronici=Paralipomena.

Nu cred ca este acelasi lucru , dar am sa ma interesez !
Acum :
,,Greselile de care spui, ai incercat sa studiezi sa te asigur ca sunt greseli sau doar le-ai preluat de pe vreun site si acu' faci gura mare ca biblia e plina de greseli "
Le-am studiat pe fiecare in parte si s-au dovedit a fi greseli , nu sunt gasite de mine (am lucruri mai importante de facut decat sa caut greseli in biblie) dar atunci cand le-am gasit am zis sa le analizez si s-au dovedit a fi valabile si mie imi pare rau ca exista dar asta este !
LE:
,,. Daca ai fi studiati ai fi vazut ca in Athos inca mai sunt credinciosi care merg ca sa fie vindecati. In Athos, unde se pastreaza credinta ortodoxa aproape ca la inceput, inca mai vezi calugari care vindeca cancer facand semnul sfintei cruci (fara tratamente)."
Pe acolo trecea Becali cu 300.000 de euro ... aha ? , nu mai este nevoie de alte comentari !

[Agkelos]

Referitor la generarea celulelor, vrei sa spui ca oamenii au posibilitatea sa cloneze dar nu pot determina o celula ca atunci cand se reface sa devina sanatoasa ? Mi se pare cel putin ciudat ca medicina/stiinta evolueaza asa mult intr-o directie (clonare, modificare genetica etc) dar nu e in stare sa determine o celula sa se refaca normal, asa cum a fost conceputa sa se dezvolte. Si cancerul... de ce nu se poate face nimic in privinta asta ? Doar medicina/stiinta poate controla celula, poate controla ADN-ul. Sunt prea mofturoase celulele ca sa fie convinse ca trebuie sa moara pentru a face loc altora sanatoase ? Sau trebuie omul sa treca prin mai multe sedinte de hipnoza pentru a intelege ca celulele canceroase nu sunt bune si trebuie sa isi determine organismul sa le elimine ? Stiu ca par putin excentric, dar gandeste putin toata situatia. Ceva nu se leaga...

Referitor la a doua parte, legata de scrieri. Exista doua moduri de a pune problema. Poti merge intr-un restaurant pentru ca se gateste bine si sa iti cada bine la fiecare masa. Dar in acelasi timp poti spune ca e un restaurant de cacao pentru ca ai vazut ospatarita X cum tragea un part la coltul blocului. Mi se pare aberant sa iti faci o parere de ansamblu despre un caz care nu are nici o legatura directa cu restaurantul, dar daca asta te face pe tine fericit e problema ta
La fel e si cu biblia. Sunt fragmente care nu au putut fi traduse si care au fost completate pe baza unor analogii. De asemenea sunt fragmente care au fost traduse corect din copta/aramaica/ebraica in greaca (septuaginta) dar cum limbile sunt foarte diferite exista detalii care nu se potrivesc decat dupa ce studiezi suficient incat sa intelegi ce vroia X-ulescu sa spuna. Pe langa asta gandeste-te ca biblia NU a fost scrisa de Dumnezeu. Biblia a fost insuflata de Duhul Sfant. Implicit oamenii au redat ceea ce au simtit/vazut cat de bine au stiut, dar trebuie retinut ca exista si un factor uman. Daca tu spui ca toata biblia e o minciuna si tot crestinismul e un fals pentru ca exista mici nereguli (explicabile) ici-colo... well... e problema ta. Nu denota altceva decat ignoranta si superficialitate, dar e problema ta. Tu traiesti asa cum simti.

Referitor la studiu am putea intra putin in detalii ? Adica, ce anume ai studiat ? Ai verificat daca corespunde punctul de vedere al acelui om care a semnalat greseala ? Sau ai studiat TU totul ca sa-ti poti face o imagine de ansamblu ? Ai gandit tu sau i-ai lasat pe altii sa gandeasca pentru tine si tu doar ai observat concluzia data de ei ca fiind buna ?

L.E. Ca sa iti raspund si la adaugarea facuta de tine, DA. E locul in care a trecut Becali si s-a spart in figuri. Si mi se pare perfect normal sa judeci Athosul dupa Becali - asta avand in vedere superficialitatea de care dai dovada

[ramzy]

Referitor la generarea celulelor, vrei sa spui ca oamenii au posibilitatea sa cloneze dar nu pot determina o celula ca atunci cand se reface sa devina sanatoasa ? Mi se pare cel putin ciudat ca medicina/stiinta evolueaza asa mult intr-o directie (clonare, modificare genetica etc) dar nu e in stare sa determine o celula sa se refaca normal, asa cum a fost conceputa sa se dezvolte. Si cancerul... de ce nu se poate face nimic in privinta asta ? Doar medicina/stiinta poate controla celula, poate controla ADN-ul. Sunt prea mofturoase celulele ca sa fie convinse ca trebuie sa moara pentru a face loc altora sanatoase ? Sau trebuie omul sa treca prin mai multe sedinte de hipnoza pentru a intelege ca celulele canceroase nu sunt bune si trebuie sa isi determine organismul sa le elimine ? Stiu ca par putin excentric, dar gandeste putin toata situatia. Ceva nu se leaga...

Da, se pare ca deocamdata atata avem , de asta ne folosim , probabil peste x ani o sa-l vezi pe y sa spuna : uite ma , am reusit sa descopar aia si asa se va intampla cu siguranta ! Stiinta si cele care se leaga de ea evolueaza incet dar sigur intr-un mod constant !

Daca tu spui ca toata biblia e o minciuna si tot crestinismul e un fals pentru ca exista mici nereguli (explicabile) ici-colo... well... e problema ta. Nu denota altceva decat ignoranta si superficialitate, dar e problema ta. Tu traiesti asa cum simti.

Nu am spus ca ,,biblia e o minciuna" am spus clar ca exsta greseli , si alte evenimente care mie mi se par penibile in ea si am demonstrat acest lucru ! Dau un exemplu de ,,eveniment care mie mi se pare penibil" este numai unul :

25 Saul a zis: ,,Aşa să vorbiţi lui David: ,Împăratul nu cere nicio zestre; ci doreşte o sută de prepuţuri de ale Filistenilor, ca să-şi răzbune pe vrăjmaşii lui.`` Saul avea de gînd... să facă pe David să cadă în mînile Filistenilor.
26 Slujitorii lui Saul au spus aceste cuvinte lui David, şi David a primit ce i se ceruse, pentru ca să fie ginerele împăratului. Înainte de vremea hotărîtă,
27 David s'a sculat, a plecat cu oamenii lui, şi a ucis două sute de oameni dintre Filisteni; le-a adus prepuţurile, şi a dat împăratului numărul întreg, ca să fie ginerele împăratului. Atunci Saul i -a dat de nevastă pe fiică-sa Mical.
                                                                                                                                  1 Samuel 18
Exista multe altele dupa cum am mai spus acesta este unul !

Acum despre ,,tot crestinismul" fiecare religie se considere ca fiind singura crestina ! Iti dau un exemplu rapid un pastor (la pocaiti) spunea despre ortodocsi ca ei nu au loc in rai pentru ca se inchina la chip cioplit (se referea la icoane) si critica Sfintele Taine si Sfintele Traditi ! Fiecare va crede ca religia lui este perfecta si restu tampeni !

,,Sunt fragmente care nu au putut fi traduse si care au fost completate pe baza unor analogii."
Nu cred ca este asa si stii de ce ... ? Pentru ca fiecare a scris ce a auzit sau ce a crezut ! Este clar ca greselile care le-am oferit intr-o parte scrie un nume iar in cealalta alt nume ce traducere trebuie pentru numele respectiv ? ... si multe altele , uitate pe ele si vei observa !

Referitor la studiu am putea intra putin in detalii ? Adica, ce anume ai studiat ? Ai verificat daca corespunde punctul de vedere al acelui om care a semnalat greseala ? Sau ai studiat TU totul ca sa-ti poti face o imagine de ansamblu ? Ai gandit tu sau i-ai lasat pe altii sa gandeasca pentru tine si tu doar ai observat concluzia data de ei ca fiind buna ?

Treaba este simpla : Greselile au fost semnalate mai demult din intamplare eu le-am gasit si am verificat daca sunt valide si se pare ca DA ! Cum poti descrie niste evenimente daca intr-o parte zice una si in cealalta alta ! O alta analiza mai detaliata nu a fost nevoie pentru ca treaba ii clara !

L.E. Ca sa iti raspund si la adaugarea facuta de tine, DA. E locul in care a trecut Becali si s-a spart in figuri. Si mi se pare perfect normal sa judeci Athosul dupa Becali - asta avand in vedere superficialitatea de care dai dovada smile

Nu , altfel sta treaba (am inteles ca Becali a trecut de mai multe ori pe acolo) Calugarii de acolo nu trebuia sa accepte banii de la el , Becali practic i-a cumparat adica : pai bai eu va dau bani si voi va rugati pentru mine sa castige Steaua , nu? Asa oricine trece pe acolo , arunca cu euroi si gata calugarii se roaga pentru orice , fara euroi nu prea merge treaba si cu cat mai multi cu atat mai bine  ... si culmea tot a pierdut Steaua  ! :lol:  penibil ! , cu ocazia asta mi-am amintit de un video :

<a href="http://www.youtube.com/v/cYddydbYkJI&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0" target="_blank">http://www.youtube.com/v/cYddydbYkJI&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0</a>

[Agkelos]

E greu cu posturile lungi. E greu sa pastram o idee constanta

1. Cu medicina... well, pana cand nu se accepta puterea divina nu cred ca va fi vreodata capabila sa faca minuni asa cum au facut de-a lungul timpului Iisus, apostolii, sfintii parinti etc, iar atunci cand medicina va fi capabila sa accepte divinitatea i se va pierde sensul pentru ca totul va putea fi vindecat asa cum vindeca Iisus, prin puterea lui Dumnezeu. Anyway, pana atunci nu are sens sa ne contrazicem pe tema asta pentru ca am ajunge sa combatem idei si posibilitati. Faptele, chiar daca ele exista, sunt izolate si daca nu traiesti ceva asemanator pe propria piele o sa fie greu sa le accepti ca facand parte din realitate.

2. Nu e penibil deloc ci are sens. Iti dau un exemplu curent ca sa intelegi exact. Sunt sigur ca ai auzit si tu de irakienii torturati in urma cu aproximativ doi ani. Stii cum erau torturati ? Nu era doar  tortura fizica ci si una psihologica, care ii durea pe ei cel mai tare. Primeau ordine de la femei (ceea ce e de neconceput pentru un arab). Erau obligati sa stea dezbracati in fata femeilor, o rusine care nu ar putea sa o inteleaga un roman de rand. La fel e si cu citatul de mai sus. Nu e deloc penibil ci e un pret bine gandit. Scopul nu era bogatia castigatorului ci distrugerea identitatii invinsului. Ia pentateuhul si studiaza-l, vezi care e legea evreiasca si o sa vezi penibilitatea respectiva cu alti ochi. O sa intelegi de ce s-a cerut preputul si nu altceva.

3. Studiaza istoria bisericii. Te rog sa o faci. O sa intelegi multe lururi. Crestinismul este denigrat, oarecum pe buna dreptate, pentru greselile care le-a facut de-a lungul timpului dar, daca stai sa studiezi, iti vei da seama ca tot ce ai auzit despre crestini nu are nici o legatura cu realitatea. Ortodoxia e singura dogma care pezinta invatatura lui Iisus si a apostolilor. Ortodoxia e biserica formata de apostoli. Ortodoxia e locul in care se pastreaza intacta Sfanta Traditie, cea fara de care NU poti intelege mesajul bibliei pentru ca Sfanta Traditie mentine adevarul in viata si Sfanta Traditie ne invata care e calea lui Iisus si ce vroiau sa spuna evanghelistii. Restul dogmelor, chiar daca par extremist, sunt aberatii. Dupa marea schisma biserica crestina s-a despartit in doua: biserica catolica (care la scurt timp dupa marea schisma a inceput persecutarea "ereticilor", cruciadele si alte manevre politice) si biserica ortodoxa (dreapta credinta) care s-a pastrat in spiritul legii noi date de Iisus si explicata de-a lungul timpului de apostoli si mai apoi de sfintii parinti. Restul dogmelor si sectelor au aparut mult dupa marea schisma si unele au aparut chiar in niste conditii jenante. Daca vrei se poate dezbate subiectul mai departe, dar prima data te rog sa studiezi istoria bisericii ca sa poti trage o linie clara intre crestini si pseudo-crestini.

4. Referitor la traduceri ma abtin mai departe. Ar fi mult de dezbatut pe tema asta si in afara de axiome fara o baza concreta nu am putea forma. Poate cineva care are mai multe cunostinte legate de traduceri ar putea sa lamureasca subiectul. Oricum, cat m-am uitat peste ele (sper sa le studiez in detaliu in zilele ce urmeaza) nu am gasit nici o "eroare" care intr-adevar sa fie un motiv de indepartare a omului de Dumnezeu sau care, cel putin, sa puna la indoiala invatatura crestina, nu doar fapte istorice.

5. Treaba e simpla. Le-ai vazut, le-ai studiat superficial si te-ai multumit cu atat. Te-ai multumit sa preiei informatiile altora. E ca si cu fenomenul Zeitgeist. Dupa ce a aparut filmul toti s-au dat mari cunoscatori ai crestinismului fara sa isi dea seama ca filmul in sine nu are aproape nici o legatura cu faptele reale. Sunt doar presupuneri avand la baza mai multe scrieri antihriste sau presupuneri naroade asupra identitatii lui Iisus - asta ca sa nu mai spun si de aberatiile spuse in film si preluate de altii drept adevaruri irefutabile. Dupa cum ai spus si tu, nu trebuie sa ii lasam pe altii sa gandeasca pentru noi. Trebuie sa vedem ce are de spus fiecare, dar nu sa preluam de bun tot ce auzim. In timp, dupa mult studiu, ne dam singuri seama ce poate fi luat de bun fara o verificare prealabila si ce trebuie reprimat fara a sta pe ganduri - dar asta doar dupa ce am studiat mult.

6. Becali e Becali. Imi place de el ca sustine crestinismul, dar oricum ai intoarce-o nu e nici de departe ortodox. Athosul banuiesc ca a fost un moft care, la banii lui, si-a permis sa si-l faca. Daca el s-a apucat sa arunce cu bani nu inseamna nimic. Monahii sunt convins ca s-au rugat pentru el asa cum se roaga pentru orice crestin care le-o cere indiferenta daca da pentru asta 5 lei, 1.000 de Euro, 300.000 de Euro sau nimic. Monahii nu s-au rugat pentru ca au fost platiti. De fapt sa platesti pe cineva sa se roage e pacat. Se cheama simonie. Daca Becali le-a dat bani monahilor in ideea ca o sa se roage mai mult pentru el e un idiot, un incult sau chiar mai rau, un becali ( :lol: ). E un fragment in paraclisul maicii domnului care spune asa: "Nimeni din cei ce alearga la tine nu iese rusinat, Nascatoare de Dumnezeu Fecioara; ci cerand dar bun, primeste daruirea catre cererea cea de folos." Orice ar fi facut Becali sau oricine altcineva Fecioara Maria, patroana muntelui Athos (Gradina Maicii Domnului) ofera daruirea doar catre cererea cea de folos. Bineinteles, asta nu inseamna ca lucrurile nu pot fi intoarse pe toate partile. Oamenii dornici de scandal oricand pot face speculatii care sa convina credintei lor, mai ales necunoscand scripturile si invataturile sfintilor parinti.

[ramzy]

2. Probabil ca tie ti se pare normal ca la aia sa le taie organul sexual , dar mie nu ! si pe langa asta chiar daca s-a intamplat asa ceva nu trebuia sa scrie in biblie despre asta , poate in alta carte dar nu in biblie ! Ok sa continuam seria   cu lucrurile care dupa opinia mea nu isi au locul in biblie! :
"Cine n-are sabie, sa-si vânda haina si sa-si cumpere o sabie" - Luca 22:36.
"Sa nu credeti ca am venit sa aduc pacea pe pamânt. N-am venit sa aduc pacea, ci sabia" - Matei 10:34.
"Daca vine cineva la mine si nu uraste pe tatal sau, pe mama-sa, pe nevasta-sa, pe copiii sai, pe fratii sai, pe surorile sale, ba chiar însasi viata sa, nu poate fi ucenicul meu" - Luca 14:26.
"Cei ce vor fi gasiti vrednici sa aiba parte de veacul viitor si de învierea dintre cei morti, nici nu se vor însura, nici nu se vor marita" - Luca 20:35
si un mare ETC ... (voi continua cu alta ocazie ) !

3.Legat de istoria biserici , am studiat destule si cu cat aprofundez mai mult ma face sa ma indignez si mai tare !
(vom discuta si despre ce ma face sa ma indignez legat de istoria bisericilor ) insa acum discutam despre ce nu imi place la biserici si religii in prezent :
- Sovinismul: Biserica a fost si este vatra nationalismului, sovinismului si a intolerantei in general fata de minoritatile etnice. Primii care va vor invata o istorie distorisonata, primii care ne vor zice cine sunt “tradatorii” sunt preotii .  De oricare parte a baricadei ar fi ei.
-Implicarea in politica: daca de obicei nu vin preotii la politicieni , vin politicienii la preoti. Biserica si in general asculatarea oamenilor de preoti la vot este folosita la alegeri de cand avem vot in tara asta . Asta se intampla si in satul meu numai ca putin mai diferit , adica popa vrea sa devina consilier la primarie , candideaza (nu indepedent !) si vine la biserica si spune la lume sa-l voteze , nu este nu stiu ce pacat , dar totusi nu-i frumos  !
-Homofobia: Biserica este cea care tine in lant mentalitatea intoleranta a poporului roman fata de minoritatile sexuale, aducandu-ne condamnarea internationala justificata fara oprire. Acum eu ma intreb ce naiba ii deranjeaza ca x sau y este pe invers !
-Bisericile stat: In Romania inca nu s-a produs separarea bisericii de stat. Bisericiile inghit sume uriase din bugetul national in fiecare an, fara ca cetateanul sa fie intrebat daca este de acord cu acest lucru. Se construiesc biserici intunecate de beton la fiecare colt, fara vreun studiu de necesitate, in vreme ce nu sunt bani pentru scoli, spitale, camine de batrani, blocuri pentru tineri, strazi, autostrazi, reamenajarea statiunilor turistice, etc - lucruri care chiar sunt necesare. De aia banii NOSTRI nu sunt suficienti , pentru ca sunt impartiti in prea multe locuri ! Plus ca sunt biserici care pretind sa dai bani pentru achitarea unor taxe dar numesc ,, dar de buna voie" , altele vand si scaunele(construite pe banii nostri) inca la licitatie si se ajunge la preturi mari iar dupa ce l-ai cumparat mai au pretentia sa platesti in fiecare luna un impozit care iar este mare si tot asa !
-Icoanele “facatoare de minuni”: Sunt sute de icoane si moaste numai in Romania despre care se zice ca “fac minuni”, vindeca boli, etc. In lume sunt cu miile. Desi nu a fost demonstrat stiintific (si nici nu va fi) ca o pictura de cateva sute de ani are putea avea vreo influenta asupra virusilor sau celulelor bolnave ale corpului omenesc, o minune ele totusi aduc: bani din donatiile a sute de mii de oameni.  Multi preoti au fost prinsi cu inscenarea a multor icoane mai ales acea in care Maica Domnului plange cu lacrimi de sange !
-Creationismul: Un sistem de gandire promovat in Romania din banii fundamentalistilor crestini din SUA sau Australia, care ar vrea sa schimbe educatia, sa arunce pe fereastra sute de ani de stiinta universala. Aceasta teorie aberanta vine din frustrarea bisericilor fata de neputinta contrabalansarii evolutiei si iluminarii gandirii umanitati in ultimii 2-3 sute de ani, care lasa din ce in ce putin loc mitoligiilor iudaice si superstitiilor crestine. Fara de care omul nu ar fi ajuns in stadiul in care se afla in prezent ! Spunea un citat celebru , nu mi-l mai amintesc exact : ,,Am fi ajuns mult mai departe daca nu ati fi omorat cele mai bune minti ale noastre"
-Folosirea si manipularea omenilor: Folosirea de naivitatea, frica, si lipsa de educatie si de informare a unei populatii credule si superstitioase este o “virtute” folosita de orice forta dominanta in tara asta: biserica, politicieni, mass-media. Frica de Dumnezeu se invoca de la campanii electorale, pana la perceperea de donatii si sfintirea unor cisterne cu apa de la robinet . Aceste lucruri imping populatia la fanatism ! Despre aia care omoara sau fac alte fapte in numele lui Alah si nu numai , cine crezi ca i-a impins spre aceste gesturi ?
-Cultivarea biserici si religiei in locuri nesugestive :  Infiltrarea religiei si a bisericilor in locuri unde nu are ce cauta de la politica, de la mass-media, de la galerii de fotbal, pana la scoala si universitate . Treaba vine cam asa : ,, sa nu-si bage nasul unde nu-i fierbe oala"!
-Forma fara fond : Noi credem ca , credem (a fost nevoie de cacofonie) . Facem cruce in fata bisericii pentru asa am invatat. Majoritatea romanilor nu se incumeta sa aiba vreodata ganduri mai aprofundate despre credinta sau lipsa acesteia, existenta lor crestina este un accident al nasterii. Relegia este o formalitate obligatorie, o mascarada exterioara nationala de necontestat.  Intr-o tara in care ateismul este inca considerat o rusine (pe cand in Europea treaba sta altfel ) iar vorbirea deschisa despre ateism o blasfemie ! In ce secol suntem oare ? Bun ... a nu se intelege ca promovez ateismul , ceea ce fac este sa descriu realitatea (pentru ca multi nu o vad sau refuza sa o vada ) !!

4. Astept sa citesti despre ce este vorba si vom discuta pe urma , desi eu sunt convins in proportie de 80% ca nu sunt greseli de traducere sau degradare !

5. ,,Treaba e simpla. Le-ai vazut, le-ai studiat superficial si te-ai multumit cu atat." Superficial este putin spus , bineinteles nu am stat zile sa meditez asupra lor , dar eu zic ca le-am acordat o atentie destul de mare , astept sa le citesti si tu daca binevoiesti si sa vedem la ce concluzie ajungi !
La Zeitgeist m-am uitat 14 minute si sunt de acord ca este o tampenia , dar pentru multi ,,copii" sub 13 ani este o revelatie !

6. Spuneai despre Athos ca a tratat oameni de cancer ,,inca mai sunt credinciosi care merg ca sa fie vindecati. In Athos, unde se pastreaza credinta ortodoxa aproape ca la inceput, inca mai vezi calugari care vindeca cancer facand semnul sfintei cruci (fara tratamente)" nu stiu ce sa zic , daca este asa intradevar este uimitor , dar atunci nu ar mai fi oameni bolnavi de cancer sau macar ar fi mai putini ! Dar sunt sigur ca nu ai vazut tu asta , din ce surse ai preluat informatia(si nu uita ca trebuie sa iei in considerare ca ea ar putea fi falsa) ?
De Becali nu prea am ce spune doar ca este un om simpatic prin prostia lui !

[Agkelos]

1. Nu sustin ca mi s-ar parea normala taierea preputului (ca despre asta e vorba, nu despre intreg organul) dar asta face parte din traditia evreiasca. Este semnul lor, cu asta se deosebesc ei de "neamuri". In citatul dat de tine se cere taierea preputului si "predarea" acestuia. Este o chestie strict simbolica care tine de traditia evreiasca. Daca este normala sau nu depaseste subiectul acestui topic (care oricum l-am depasit amandoi in mod grosolan). Cert e ca asa faceau evreii si chiar daca ACUM nu mi se pare o practica normala, in urma cu ~5.000 de ani probabil avea un sens cel putin din punct de vedere igienic - tu ca student medicinist ar trebui sa stii toata povestea cu bacteriile, caldura etc. Avand in vedere ca a fost un gest care se leaga direct de traditia evreiasca mi se pare normal sa fie mentionat in biblie. Pentru majoritatea oamenilor din timpurile noastre intr-adevar e ciudat, dar oamenii din timpurile noastre trebuie sa inteleaga ca atunci erau alte obiceiuri daca vor sa inteleaga ce s-a intamplat atunci.

Trecand mai departe, te-as ruga sa citesti tot contextul in care sunt paragrafele specificate. Stii cum se spune, un text scos din context se cheama pretext

Luca 22:33-36

33.      Iar el I-a zis: Doamne, cu Tine sunt gata să merg ÅŸi în temniţă ÅŸi la moarte.
34.    Iar Iisus i-a zis: Zic Å£ie, Petre, nu va cânta astăzi cocoÅŸul, până ce de trei ori te vei lepăda de Mine, că nu Mă cunoÅŸti.
35.    Åži le-a zis: Când v-am trimis pe voi fără pungă, fără traistă ÅŸi fără încălţăminte, aÅ£i avut lipsă de ceva? Iar ei au zis: De nimic.
36.    Åži El le-a zis: Acum însă cel ce are pungă să o ia, tot aÅŸa ÅŸi traista, ÅŸi cel ce nu are sabie să-ÅŸi vândă haina ÅŸi să-ÅŸi cumpere.

Momentul era cel in care Iisus astepta sa fie arestat. Ideea transmisa ucenicilor era simpla: "Pregatitiva ca dupa ce voi fi capturat voi veti fi persecutati."

Urmatoarele doua pasaje, Matei 10:34 si Luca 14:26, au din nou inteles daca citesti contextul. Despre ce vorbea Iisus cand a spus cele de mai sus ? El discuta despre cei care il accepta ca fiind Mesia si cei care nu il accepta. Ideea care trebuia sa reiasa (si care reiese daca citesti intreg pasajul) este "Puneti imparatia lui Dumnezeu deasupra oricarui lucru lumesc inclusiv deasupra familiei si a propriilor vieti." Studiaza mai atent ca sa intelegi despre ce e vorba. Nu forma pretexte din unele versete care ti se par ciudate. Incearca sa intelegi de ce e scrisa o chestie inainte sa incerci o combatere a ei.

La Luca 20:35 din nou trebuie sa citesti TOT ca sa intelegi. Iisus vorbeste de viata care ii asteapta pe crestini dupa moartea lumeasca, viata in care nu mai exista diferente de sex deci nu mai e cazul sa se insoare/marite, viata in care toti vom fi ca ingerii.

2. Tu ce intelegi prin istoria bisericii ? Eu te-am indemnat sa o citesti ca sa vezi clar ca din punct de vedere istoric biserica ortodoxa e singura care pastreaza predania asa cum a fost data de apostoli. Restul toti s-au straduit sa o modifice si asa s-au format diferite dogme/secte care nu prea au nici o legatura cu Iisus Hristos. Eu cand spun Biserica ma refer strict la biserica ortodoxa pentru ca e singura biserica apostoleasca si soborniceasca, asa cum a fost conceputa in urma cu aproximativ 1900 de ani.

a) Sovinismul: as vrea sa aduci dovezi clare referitor la ce ai spus, pentru ca e o aberatie completa. Intr-adevar in biserica sunt pomeniti la fiecare rugaciune conducatorii statului si ai oraselor, dar aici se opreste tot ce tine de nationalism. Inca nu am auzit preotul in biserica sa spuna "Trebuie sa ne ferim de (romi, maghiari, sasi sau orice alta minoritate) pentru ca (orice motiv)". Din contra, la biserica la care ma duc sunt si maghiari, sunt si romi. Sasi nu stiu sa fie in Cluj, dar daca ar veni sasii sau orice alta minoritate ar fi primiti ca oricine altcineva. Niciodata nu am vazut in biserica sa se faca discriminari si nu cred ca voi vedea vreodata asta. Daca stii tu cazuri concrete de oameni persecutati sau denigrati de vreo biserica ortodoxa poti depune plangere la episcopie si sunt foarte mari sansele ca acel preot sa fie caterisit pentru ca nu respecta dogma crestin-ortodoxa.

b) Homofobia: spre deosebire de minoritatile nationale care sunt o separare strict politica si oarecum normala, homosexualitatea este un act impotriva firii si impotriva omului conceput de Dumnezeu. E normal ca preotii sa se opuna barbatilor care fac sex cu alti barbati asa cum se opune orice om normal barbatilor care fac sex cu animale sau cu copii. Biserica e impotriva a tot ce nu e normal si firesc. In biserica ortodoxa niciodata nu va fi tolerata homosexualitatea. Orice homosexual se poate cai si poate devini un bun crestin, biserica nu ii interzice unui homosxual sa se roage, dar niciodata nu va fi acceptata atitudinea lui fata de creatia lui Dumnezeu pentru ca este o atitudine bolnava, o atitudine anormala si complet nefireasca.

c) Sunt de acord ca sunt multi care din cauza slabiciunii lor si a lipsei de judecata insceneaza tot felul de lucruri senzationale, dar cand o fac ei NU respecta normele ortodoxe. Daca stii vreun caz de preot care a inscenat ceva de genul asta il poti, si chiar e recomandat, sa il denunti la episcopia de care apartine pentru a fi investigat. Din nou, ca mai sus, sunt toate sansele ca acel preot sa fie caterisit.

d) Referitor la creationism, avand in vedere ca pomenesti de fonduri din SUA si Australia, nu sunt sigur daca te referi la ideea generala ca omul a fost creat de Dumnezeu sau la un curent nou de care nu am auzit asa ca te rog sa fii putin mai explicit. Pana nu revii cu detalii prefer sa ma abtin. Referitor la citatul de care spuneai, sunt de acord cu tine. Singura problema e ca inchizitia (banuiesc ca la asta te referi) a fost initiata si condusa de catolici (initiatorii cruciadelor si a actualei francmasonerii), nu de ortodocsi. Catolicii NU sunt crestini. S-au indepartat de biserica crestina (care a luat numele de biserica ortodoxa) sub pretextul fiolioque dar faptele lor arata clar care au fost intentiile catolicilor. La mai putin de 50 de ani de la marea schisma catolicii si-au scos sabiile si au aratat cat sunt ei de crestini - adica deloc. Se stie clar ca Dumnezeu doreste intoarcerea pacatosului nu moartea acestuia. Papalitatea (catolicii) dupa ce s-a indepartat de biserica bizantina care ii tinea in frau a scos sabiile si a inceput sa faca dreptate dupa bunul plac si dupa judecata lumeasca, nu dupa judecata crestina.

e) Folosirea si manipularea omenilor: nu confunda crestinismul cu cuvintele crestine folosite de altii. Ai fost putin ca evaziv ca sa imi pot da o parere obiectiva, dar gandeste-te prima data cine initiaza faptele de care spui. Crestini sigur nu sunt, decat poate cu titlul.

f) Biserica e cea care ne ajuta in drumul spre mantuire. E normal ca biserica sa se implice peste tot, mai ales in politica. Tara noastra ajunge sa fie o tara cu legi anti-crestine, chiar daca peste 97% din cetateni sunt declarati ortodocsi. Mi se pare normal ca biserica, reprezentata de majoritatea populatiei, sa fie implicata peste tot. Daca biserica, care poti fi convins ca reprezinta interesul a peste 50% din romani, nu s-ar implica in politica s-ar da drumul multor legi care nu ar face altceva decat sa denatureze natiunea si sa o faca un loc anti-crestin, un loc in care nu se pot dezvolta crestini.

g) Ai dreptate can spui ca sunt multi crestini "de duminica" si prea putini crestini practicanti dar eu inca sper ca situatia se poate schimba. Ateismul e normal sa fie considerat o rusine pentru ca NU EXISTA ATEI decat oameni care refuza sa gandeasca si sa isi puna unele intrebari existentiale. Faptul ca ateismul reprezinta o rusine e normal, chiar daca nu pot fi de acord cu tine ca situatia e tocmai asa cum o prezinti. Tot mai multi se declara atei fara sa aiba pic de rusine si fara sa isi puna intrebarea "Eu de ce sunt ateu?". In Europa (banuiesc ca te referi la marea britanie, franta, germania si austria) intr-adevar ateismul e ceva normal dar asta nu ii face pe ei, ca natiune, mai normali. Sunt mai ignoranti si asta e motivul pentru care multi sunt atei.

3.Da, sunt monahi care cu semnul sfintei cruci vindeca foarte multe boli - nu doar cancer. Oameni bolnavi de tot felul vor fi in continuare pentru ca majoritatea se incred prea putin in Dumnezeu ca sa ia in calcul vindecarea oferita de un monah cu putere duhovniceasca mare sau poate sunt prea prinsi in lumea lor si le e frica de ideea ca ar trebui sa renunte la gandirea superficiala care au avut-o pana atunci.

[ramzy]

1. Le-am citit si in context normal si pentru cel ce aduce pacea nu mi se pare normal sa faca acele cereri , treaba vine cam asa : Esti cu mine ? , daca nu iti iau gatu !
Ok continuam seria de data asta in context !  
Regi 4
23. De acolo s-a dus el la Betel. Şi cum mergea pe drum, au ieşit din cetate nişte copii şi s-au apucat să râdă de al zicând: "Hai, pleşuvule, hai!"
24. Iar el, întorcându-se şi văzându-i, i-a blestemat cu numele Domnului. Atunci, ieşind din pădure doi urşi, au sfâşiat din ei patruzeci şi doi de copii.
25. De aici Elisei s-a dus la muntele Carmelului, iar de acolo s-a întors în Samaria.
Alte lucruri care nu mi se par in regula poti gasii la (ca sa nu mai umplu postul asa mult) Deuternom 20 (10.-16.) , Deuternom 22 (28.-30.) , Deuternom 25 (11. , 12.) , Numerii 31 (3.-18.) , 1 Judecători 21 (10.-12.) sunt in context    !

2. La romani treaba cu istoria religilor a fost simpla (iti fac o sinteza rapida dar consistenta ) , dar pornim din alta perspectiva !
Orice religie are un capitol special, numit TEOGNOSIE, dedicat cunoasterii divinitatii din respectiva religie.
a.CREDINTA INTR-O FIINTĂ SUPREMA SAU ASPECTUL DOGMATIC, indiferent de forma pe care o îmbraca aceasta divinitate (monoteism, henoteism sau politeism).
b.UN NUMAR DE INVATATURI MORALE  SAU ASPECTUL MORAL AL RELIGIEI RESPECTIVE.
In acest caz, elementele morale trebuie luate în considerare din perspectiva gradului de cultura si civilizatie al societatii respective ! Adica :
De exemplu, ceea ce pentru societatea americana pre-columbiana era desemnat ca identificare a jertfei cu zeul caruia i se aducea sacrificiu, pentru un european al acelorasi timpuri aceasta nu era decat o crima abominabila a respectivei colectivitati, pentru un motiv infam ! Insa , pentru societatea de atunci, jertfirea omului pe platforma Piramidei Soarelui din vechiul Tenochtitlan, era o identificare a celui ucis cu divinitatea respectiva.
c.UN ANUMIT CADRUL RITUALIC SAU ASPECTUL CULTIC, PRIN CARE SUNT EXTERIORIZATE FORMELE RELIGIOASE ALE RESPECTIVEI CREDINTE
La inceput fiecare religie are un cadru de manifestare a credintei, compus din dansuri sacre, incantatii, rugaciuni, imne sau ritualuri de sacrificare etc ! Apare o evolutie a cultului, care se bazează de fapt pe evolutia umanitatii !

Grecia este locul în care a aparut pentru prima data aceasta analiza a fenomenului religios si primii care au scris pe aceasta tema au fost Homer si Hesiod, care au elaborat primele mitologii, care sunt o dovadă a aplicării cercetării rationale în acest domeniu. Dintotdeauna omul isi inchipuie Divinitatea dupa chipul si asemanarea sa , de exemplu etiopienii isi inchipuiau zeii lor negri ,  pe cand tracii ii închipuie cu ochii albastrii si cu parul rosu de aici vine si citatul : ,,Nu Dumnezeu l-a creat pe om ci omul pe Dumnezeu dupa chipul si asemanarea lui" by the way este doar un citat ! Alti care au mai studiat fenomenul religios au fost :
- Strabon (63 î. Hr. - 19 d. Hr.);
- Diodor din Sicilia (cca 80 - 21 î. Hr);
- Plutarh (cca 46 – cca 120 d. Hr.);
Sa nu uitam de Cezar in lucrarea De bello galico unde scria informati despre religile popoarelor cu care purta razboaie ! si Tacitus completeaza si el în opera sa Germania, informatiile despre aceste credinte.
Acum aparitia iluminismului a cercetat religiile lumii intr-un mod echidistant !
Renascentismul medieval, care a pus in circulatie umanismul antic, a pornit dintr-o lupta împotriva unei Biserici Catolice dominante în acea perioada. Intelectualii din acea perioada sustineau ca toate religiile sunt forme ale unui evolutionism istoric.
In Evul Mediu, un factor care va oferi posibilitatea de a cunoaste mai bine religiile lumii l-au constituit calatoriile comerciale.
O serie de informatii despre Extremul Orient sunt transmise de Marco Polo si Giusepe di Monte Corvino.
In aceasta perioada pentru prima data Roger Bacon face o impartire a religiilor în cinci compartimente :
PAGANII : care adora realitatile naturale (ape, munti, animale, etc.) este vorba despre formele animiste de adorare.
IDOLATRII : care se inchina chipurilor umane cioplite. Aici intra politeistii de toate nuantele.
TATARII SI MONGOLII : care imbina monoteismul cu magia si vrajitoria. Este vorba despre elementele de samanism, care se gasesc din abundenta la populatiile din stepele Siberiei.
SARAZINII : sau musulmanii, care invata un monoteism absolut, in care divinul se impune si nu dialogheaza.
IUDEII : ca unii care nu au continuat firul revelatiei Vechiului Testament, care se prelungeste si în Noul Testament.
Incepand cu secolul al XV-lea, prin conchistadori si misionari, sunt oferite o serie de informatii despre religiile din America, Africa sau Asia , iti dau si cateva nume in acest domeniu : Bernard Diaz del Castillo , pentru religiile din America Centrala si de Sud  , Mateo Ricci si Roberto de Nobili, pentru religiile din China si India , P. Lafitau,  pentru religiile africane !
Aparitia iluminismului apar lucrari ca Religia în limitele ratiunii a lui Immanuel Kant si multe altele , iti dau si un nume romanesc Dimitrie Cantemir cu lucrarea Sistemul religiei mahomedane !
Din secolul al XVIII-lea, cercetarea istoriei religiilor este facuta cu probitate stintifica !
Secolul al XIX-lea reprezinta secolul descoperirilor arheologice in domeniul religiilor si al civilizatiilor cum ar fi templele egiptene, metropolele babiloniene (Ur, Ninive), cetatile mitice grecesti (Troia, descoperirile din insula Creta, etc), marile temple din jungla indiana . Daca doresti mai multe informatii citeste Max Müller - The Sacred Books of the East 50 de volume !
Crestinismul va ajunge în sfera teologiilor non-conformiste, cum ar fi „Teologia mortii lui Dumnezeu”, „Teologia politică”, etc., prin care teologia a devenit un fel de ideologie.
A fost studiat pe 2 linii :
- directia unei cercetari strict stintifice, care face din religie un domeniu ca orice domeniu din stintele umaniste !
- o abordare care vede în religie ceva legat de fiinta omului, cu care el se naste, ca un dat ontologic, care il urmareste toată viata ! (astea pe scurt fiind spuse)

Acum despre romani si crestinism !
Unii spun ca Sf. Apostol Andrei a fost primul misionar in partile noastre asta rezultand din Eusebiu de Cezareea in Historia ecclesiastica III : "Cind Sfintii Apostoli si ucenici si Mintuitorului nostru s-au raspindit peste intreg pamintul, lui Toma, dupa spusele Traditiei, i-a cazut sorti tara partilor, lui Andrei, Scitia, lui Ioan Asia, unde si-a petrecut viata pina ce a venit la Efes". Scitia mentionata este Scythia Minor, adica Dobrogea de azi ! Alti scriitori bisericesti din secolele IV-V ca Grigorie de Nazianz, Theodoret de Cyr, Hieronymus, Paulin de Nola si altii, situeaza aria misionara a Sfintului Andrei nu in Scythia, ci pe pamint elenic !
Un alt argument l-ar constitui un pasaj din Comentariul la Evanghelia lui Matei al lui Origen care, in primele decenii ale secolului III enumera printre popoarele care nu primisera cuvintul Evangheliei pe daci, sarmati si sciti !
Bun debandada a fost si mai mare pentru ca pe teritoriul nostru au trecut mai multe popoare migratoare , romani , misionari etc ! Fiecare aducea cate un curent propiu , la fel si astazi (mormonii) ! Cu siguranta nu au fost crestinati toti odata chiar si dupa Edictul de la Milano ( 313) ! Crestinare ,,mai in masa" a fost in timpul luptelor anti-otomane cand eram obligati sa adoptam o religia crestina ca altfel nu primeam ajutor de la popoarele crestine fara de care nu ne-am fi descurcat , simplu nu ? (treaba asta seamna si cand le-am facut bucuria nemtilor in al doilea razboi mondial , adica am fost tradatori si profitori) !
In mare treaba sta cam asa !
Legat de punctele a-g as avea cateva completari si corectari , dar cu alta  ocazie !

Tu ce intelegi prin istoria bisericii ? Eu te-am indemnat sa o citesti ca sa vezi clar ca din punct de vedere istoric biserica ortodoxa e singura care pastreaza predania asa cum a fost data de apostoli. Restul toti s-au straduit sa o modifice si asa s-au format diferite dogme/secte care nu prea au nici o legatura cu Iisus Hristos. Eu cand spun Biserica ma refer strict la biserica ortodoxa pentru ca e singura biserica apostoleasca si soborniceasca, asa cum a fost conceputa in urma cu aproximativ 1900 de ani.

Da , mi se pare normal fiecare religia sustine biserica sa si le da pe restul la o parte , dar nimeni nu s-a pus sa demonstreze de ce religa lui este mai buna ! De exemplu cum ai demonstra tu ca religia otodoxa este cea mai buna , pentru ca in biblie nu scrie nimic despre ea si Sfanta Traditie este alta treaba ! Si dupa aceia vom studia despre ortodoxism , pentru ca eu am multe rezervari in cadrul acestei religii !

3. O fi , dar eu nu am vazut pe nimeni , nici macar nu am auzit !

[Agkelos]

As continua cu explicatiile dar inainte de toate sunt cateva chestii care ma deranjeaza:
- am inceput o discutie de la ce ai postat si cu fiecare post facut ne-am indepartat foarte mult de subiectul initial;
- ti-am explicat cat am putut de bine (sunt convins ca se putea si mai bine) ceea ce mi-ai cerut dar tu in loc sa te alegi cu ceva sau sa incerci sa intelegi detaliile ai raspuns cu chestii noi, care nu au nici o legatura cu ceea ce am discutat;
- ce facem aici nu se cheama discutie pentru ca nu exista un subiect concret care poate fi izolat.

Daca vrei sa continuam, te-as ruga sa deschizi un topic separat pentru o singura tema pe care sa o discutam pana cand ii intelegi detaliile si sa incerci sa mentii discutia la tema respectiva. Dupa ce am lamurit-o deschizi un topic nou in care sa discutam despre alta tema de interes si tot asa pana epuizam toate neintelegerile legate de crestinism. In ritmul in care decurge discutia nu avem nici o sansa sa ajungem la un consens sau cel putin sa limpezim lucrurile.

Deci, daca intr-adevar vrei sa intelegi, nu doar sa arunci cu noroi in ceea ce tie nu ti se pare in regula astept un topic nou in care sa dezbatem o singura tema.

[ramzy]

Daca tu esti de acord este ok ! Dar te avertizez ca vor fi multe topicuri si mult de discutat , pana acum explicatile tale sunt multumitoare pentru mine si iti multumesc pentru asta , imi place ca nu bati campii , dar va fi greu sa ma convingi in anumite privinte . De maine eu voi incepe !  

[Agkelos]

Daca tu esti de acord este ok ! Dar te avertizez ca vor fi multe topicuri si mult de discutat

Imi arati puncte de vedere noi si chiar daca imi cunosc calea imi place sa vad si alte puncte de vedere. Intre cale si intelegere e diferenta mare si intelegerea desavarsita o atingem studiind si contra-argumente nu doar cuvinte de lauda. Discutiile sunt intotdeauna binevenite

pana acum explicatile tale sunt multumitoare pentru mine si iti multumesc pentru asta , imi place ca nu bati campii , dar va fi greu sa ma convingi in anumite privinte . De maine eu voi incepe !  

Ma bucur ca consideri posturile mele utile. Ca sa devii crestin trebuie sa te convingi singur, nu sa te convinga altii. Un crestin convertit de altii e unul care nu isi pune capul la contributie si implicit nu e crestin adevarat, crestin practicant, ci doar un ipocrit - m-as simti prost sa stiu ca cineva devine crestin doar pentru ca i-a placut ce am spus la un moment dat pe forum sau pentru ca intr-o anumita discutie a ramas fara argumente. Daca reusesc sa iti arat ca crestinismul format de apostoli e foarte diferit de ce arata majoritatea dogmelor sau sectelor ma declar multumit, pentru ca am facut tot ce am putut si mai departe descoperirea adevarului si a echilibrului crestin e o chestie personala care fiecare trebuie sa o gaseasca pentru el.

[Sessaru]

Agkelos, tu chiar crezi ca Iona a stat 3 zile si 3 nopti intr-un peste? Sau crezi ca puterea unui om poate consta in par? (Samson) Sunt singurele exemple din biblie care imi vin acum in minte si care ma fac sa cred ca e o carte neadevarata, iar toate argumentele tale pe biblie se bazeaza

[Agkelos]

Agkelos, tu chiar crezi ca Iona a stat 3 zile si 3 nopti intr-un peste? Sau crezi ca puterea unui om poate consta in par? (Samson) Sunt singurele exemple din biblie care imi vin acum in minte si care ma fac sa cred ca e o carte neadevarata, iar toate argumentele tale pe biblie se bazeaza

O sa-ti raspund pe masura intrebarii:

Da! Altceva ?

[SkullAds]